Home Comunità Cristiane di Base Crocefisso si e no

Crocefisso si e no

di Marcello Vigli
da www.italialaica.it

Spesso ha generato manifestazioni d’intolleranza frutto della confusione delle lingue che impedisce ogni dialogo. Non si sa di che si parla se lo stesso oggetto è: simbolo religioso, immagine dell’uomo sofferente, metafora dell’umanità redenta, suppellettile d’ufficio, espressione culturale, rappresentazione dell’identità nazionale. La sua presenza produrrebbe effetti disparati: viola la libertà religiosa, contravviene alla laicità dello Stato, condiziona la cultura scolastica, impedisce ai giovani scelte autonome, ne influenza, nel bene nel male, il processo formativo.

In verità su una cosa si deve convenire: è un simbolo religioso. Il pasticcio nasce dalla sua presenza in spazi pubblici. Nessuno si scandalizza che sia in cima ai campanili e nelle absidi delle chiese. Il problema nasce nel suo uso in luoghi pubblici e quindi è ovvio che la confusione affonda le sue radici nella dialettica politica. È nato quando Costantino lo assunse sui suoi labari e lo fece incidere sullo scudo dei suoi soldati coinvolgendo la fede cristiana in quella confusione fra sacro e profano caratteristica dell’autorità imperiale romana.

Iniziò allora quell’alleanza fra trono e altare che con alterne vicende ha accompagnato i rapporti fra stati e chiesa nei paesi a maggioranza cattolica. Fu simbolo delle crociate, accompagnò i conquistatori nell’emisfero meridionale del nuovo mondo, servì ad esorcizzare le streghe. Anche dopo il ridimensionamento della religione imposto dall’Illuminismo ha supportato nelle mani dei missionari i colonizzatori europei, fossero o non cattolici, e, introdotto nelle scuole, ha legittimato il regime fascista prima ancora dei Patti lateranensi che l’hanno imposto nei tribunali, negli ospedali e sulle divise degli ufficiali cappellani.

La Dc ne ha ereditato questo uso politico, rivendicato oggi dal Partito della libertà e dalla Lega. Su questo uso politico del crocefisso devono pronunciarsi difensori e oppositori della sua presenza nelle aule scolastiche e negli altri luoghi pubblici. Devono pronunciarsi Betori, Bagnasco e gli integralisti cattolici anche se progressisti. Ne hanno fatto e ne fanno uso politico in certi momenti e in certe situazioni anche quegli oppressi che hanno brandito il crocefisso contro i loro oppressori.

Nei loro confronti quelli che considerano il crocefisso simbolo dell’alleanza fra trono e altare, della collaborazione fra Stato e Chiesa sono pronti a lanciare l’accusa di strumentalizzazione, fingendo d’ignorare che per credenti e non credenti il senso della croce sta proprio nell’essere simbolo di speranza di riscatto per quegli oppressi che nel nome del Crocefisso hanno trovato il coraggio e la forza per ribellarsi.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

La Croce che non s’impone

di Marco Politi
da Il Fatto Quotidiano, 4 novembre 2009

La croce non si impone. E’ il messaggio che viene da Strasburgo, dove la Corte europea dei diritti dell’uomo ha sancito che i crocifissi nelle aule scolastiche rappresentano una doppia violazione. Perché negano la libertà dei genitori di educare i figli secondo le proprie convinzioni religiose o filosofiche e al tempo stesso violano la libertà degli alunni. Il governo italiano, tanto attento alla fede cristiana nei suoi proclami quanto a-religioso nei comportamenti del suo leader, ha subito deciso di presentare ricorso.

Agitazione al centro e a destra, dove il ministro Frattini paventa un “colpo mortale all’Europa”, mentre l’Udc Rocco Buttiglione parla di “sentenza aberrante da respingere”. Prudenza nel centrosinistra: il neo-segretario Pd Bersani si limita a definire la presenza del crocifisso nella aule una “tradizione inoffensiva”. Eppure la Corte europea dei diritti dell’uomo è solo responsabile di chiarezza. Non è la sua una scelta antireligiosa, come si affrettano a diffondere le prefiche che lamentano continuamente la perdita delle «radici cristiane d’Europa». Al contrario è il limpido riconoscimento che i simboli religiosi sono segni potenti, che incidono sulle coscienze.

Da tempo l’Italia pseudo-religiosa della cattiva coscienza, per sfuggire alla questione della laicità delle istituzioni, si è inventata la spiegazione che il crocifisso sia soltanto un simbolo della tradizione italiana, un’espressione del suo patrimonio storico e ideale, un incoraggiamento alla bontà e a valori di umanità condivisibili da credenti e non credenti. Non è così. O meglio, tutto questo insieme di richiami è certamente comprensibile ma non può cancellare il significato profondo e in ultima istanza esplicito di un crocifisso esposto in un ambiente scolastico o nell’aula di un tribunale.

Il crocifisso sulla cattedra è il richiamo preciso ad una Verità superiore a qualsiasi insegnamento umano. Il crocifisso sovrastante le toghe dei magistrati è il monito a ispirarsi e non dimenticare mai la Giustizia superiore che promana da Dio. È accettabile tutto ciò da parte di chi non crede in “quel” simbolo? E’ lecito imporlo a quanti sono diversamente credenti sia che seguano un’altra religione sia che abbiano fatto un’opzione etica non legata alla trascendenza? La risposta non può che essere no.

Già negli anni Novanta nel paese natale di papa Ratzinger la Corte Costituzionale tedesca sancì con parole pregnanti che nessuno può essere costretto a studiare “sotto la croce”, perché la sua esposizione obbligata è lesiva della libertà di coscienza. Persino la cattolicissima Baviera – lo riferì a suo tempo anche l’Avvenire non disdegnando la soluzione – ha affrontato il problema. In quel Land tedesco il crocifisso è di norma esposto nelle aule scolastiche: se però degli studenti obiettano, le autorità scolastiche aprono un confronto che può condurre alla rimozione del simbolo.

Il messaggio di Strasburgo porta in Italia una ventata di chiarezza. Non nega affatto la vitalità di una tradizione culturale. Non “colpisce”, come lamenta l’Osservatore Romano, una grande tradizione. Strade, piazze, monumenti continueranno a testimoniare il vissuto secolare di un’esperienza religiosa. Edicole, crocifissi, statue di santi, chiese e oratori continueranno a parlare di una storia straordinaria. (Ma meglio sarebbe che gli alfieri della difesa delle «radici cristiane» si chiedessero perché tante chiese vuote, perché tanta ignoranza religiosa negli alunni che escono da più di dieci anni di insegnamento della religione a scuola, perché sono semivuoti i seminari e deserti i confessionali).

Né viene toccato il diritto fondamentale dei credenti, come di ogni altro cittadino di diverso orientamento, di agire sulla scena pubblica. La Corte europea dei diritti dell’uomo afferma invece un principio basilare: nessuna istituzione può essere sotto il marchio di un unico segno religioso. Laicità significa apertura e neutralità, rifiuto del monopolio. Ci voleva la tenacia di una madre finlandese trasferita in Italia, Soile Lautsi, per intraprendere insieme al marito Massimo Albertini la lunga marcia dal consiglio di classe di una scuola di Abano al Tar, al Consiglio di Stato, alla Corte costituzionale, alla Corte di Strasburgo perché l’Italia fosse ammonita a rispettare questo elementare principio. Se si chiede alla coppia cosa le ha dato la tenacia di non arrendersi al conformismo delle autorità, la riposta è sobria: “L’amore per i figli, il desiderio di proteggerli. E loro, cresciuti nel frattempo, ci hanno detto di andare avanti”.

Sostiene la conferenza episcopale italiana che la sentenza di Strasburgo suscita “amarezza e perplessità”, perché risulterebbe ignorato il valore culturale del simbolo religioso e il fatto ch
e il Concordato riformato del 1984 riconosce i principi del cattolicesimo come “parte del patrimonio storico del popolo italiano”. È questa parola “parte” che i vescovi dovrebbero non dimenticare. Il cattolicesimo non è più religione di Stato né esiste nella Costituzione repubblicana un attestato di religione speciale, rispetto alla quale altre fedi o orientamenti filosofici sono di seconda categoria.

Leave a Comment

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.